Проблема гендерных различий для накопительной пенсии

6. Татьяна Куликова

Эксперт-экономист

В последние несколько дней тема обязательной накопительной пенсии опять вернулась в заголовки новостей. Это связано с тем, что 19 марта в правительстве прошло закрытое совещание, на котором обсуждался вопрос, оставить ли накопительную пенсию как часть государственной пенсионной системы или сделать ее полностью добровольной. О результатах этой встречи официальных сообщений пока не было, однако глава РСПП Александр Шохин сообщил, что Владимир Путин на прошедшей в тот же день встрече с предпринимателями сказал, что отменять обязательную накопительную пенсию намерения нет. На мой взгляд, такое решение было бы ошибочным.

Многие эксперты уже неоднократно говорили о том, что накопительный компонент в государственной пенсионной системе неэффективен как для будущих пенсионеров, так и для государства в целом; он до сих пор существует лишь благодаря усилиям финансового лобби – его единственных реальных выгодоприобретателей. Подробнее см. мои статьи «Пенсионная реформа: почему не нужна накопительная часть и куда двигаться дальше» (kprf.ru, 25.12.2012); «Политические аспекты пенсионной реформы» (za-nauku.ru, 27.02.2013); «Что важно знать будущим пенсионерам о новой пенсионной формуле» (kprf.ru, za-nauku.ru, 22.01.2014); «Мифы и реальность пенсионной реформы» (za-nauku.ru, kprf.ru, 20.10.2014).  В этой статье я хочу рассказать еще об одной проблеме, связанной с накопительной пенсией, – точнее, с существованием накопительного компонента в рамках государственной пенсионной системы. Это проблема несовпадения срока дожития у мужчин и женщин, которая в России выражена особенно сильно.

Напомню, что сроком дожития называется ожидаемая продолжительность жизни людей, достигших пенсионного возраста, т.е. это количество лет (ожидаемое, усредненное), в течение которого среднестатистический человек будет получать пенсию. В новой пенсионной формуле для страховой пенсии, которая вступила в силу с 2015 года, срок дожития явно не присутствует (он использовался лишь при определении начальной стоимости пенсионного балла, а также значений некоторых параметров формулы, которые затем были явно прописаны в законе). Поэтому теперь срок дожития присутствует в законодательстве только в  формуле<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> для определения размера пенсии накопительной: ежемесячный размер накопительной пенсии равен сумме, сформировавшейся на накопительном счете человека на момент назначения пенсии (т.е. взносы плюс результат их инвестирования), деленной на срок дожития в месяцах. При этом закон о накопительной пенсии предусматривает, что для расчета используется так называемый нормативный срок дожития, т.е. законодательно установленное значение этого параметра. 

Для людей, которым накопительная пенсия назначается в 2015 году, нормативный срок дожития прописан в законе явно – это 19 лет. Что касается будущего, то закон предполагает, что нормативный срок дожития будет ежегодно устанавливаться федеральным законом на основе официальных статистических данных о сроках дожития в соответствии с методикой, утвержденной правительством. Сейчас такой методики пока нет, она находится в стадии разработки<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->.

Именно в рамках подготовки этой методики Министерство труда и социального развития в январе этого года выдвинуло предложение устанавливать разные нормативные сроки дожития для мужчин и женщин. Эта инициатива встретила мощное сопротивление со стороны общественности, и Министерство не стало на ней настаивать (по крайней мере, пока), так что, казалось бы, говорить больше не о чем. Однако не все так просто: проблема гендерных различий в государственной накопительной пенсии никуда не делась, и какое бы решение ни было принято, оно не будет идеальным. Итак, давайте разбираться.

В России в настоящее возраст дожития у мужчин составляет 16 лет, а у женщин – 24 года, т.е. в полтора раза больше; такого значительного различия, по-видимому, больше нет нигде в мире. Для сравнения: в среднем по странам ОЭСР<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> ожидаемый срок дожития в возрасте 65 лет (в странах ОЭСР это наиболее типичный пенсионный возраст) у мужчин и женщин составляет соответственно 18 лет и 21 год<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]-->.

Если в России будет принято решение для расчета государственной накопительной пенсии использовать разные нормативные сроки дожития для мужчин и женщин, это будет означать, что при одинаковом объеме пенсионных накоплений в момент назначения пенсии ежемесячный размер накопительной пенсии мужчины будет в полтора раза выше, чем у женщины. А кроме того, у женщин в среднем и объем накоплений скорее всего будет значительно ниже, чем у мужчин – так как у женщин в среднем зарплаты ниже, трудовой стаж до выхода на пенсию меньше, а также есть периоды ухода за ребенком, когда пенсионные накопления не формируются. Таким образом, можно предположить, что при использовании разных сроков дожития накопительная пенсия у женщин будет в среднем как минимум вдвое ниже, чем у мужчин. Когда речь идет об обязательной государственной пенсии, такая ситуация социально неприемлема, так что вполне понятно, почему общественность выступила против этой инициативы Минтрудсоцразвития.

Однако, если будет принято решение использовать общий нормативный срок дожития для мужчин и женщин (сейчас статистическое значение этого параметра составляет 22 года), появится другая проблема, касающаяся в первую очередь негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Дело в том, что в такой ситуации гендерно-несбалансированные фонды будут либо получать сверхприбыли (если это фонды, чьи клиенты в основном мужчины, - скажем, НПФ для работников нефтегазового комплекса), либо разоряться (если их клиенты в основном женщины – например, НПФ для педагогов). 

Чтобы продемонстрировать это наглядно, представим себе фонд, у которого все клиенты мужчины; в нашем условном расчете мы будем использовать фактические значения статистических параметров по состоянию на сегодняшний день. Итак, когда клиент фонда будет выходить на пенсию, размер его пенсии будет исчисляться исходя из общего для обоих полов срока дожития, то есть ежемесячный размер пенсии будет таким, чтобы ее хватило на 22 года. Но получать пенсию клиенты фонда будут в среднем только 16 лет. Таким образом, порядка четверти всего объема накоплений не будут выплачены клиентам и станут дополнительной прибылью фонда (в дополнение к комиссиям и плате за управление). А в гипотетическом «чисто женском» фонде все будет наоборот. Как и в «мужском» фонде размер пенсии будет рассчитан так, чтобы ее хватило на 22 года, но получательницы пенсии в среднем будут жить дольше – 24 года, так что в конце концов в выплатном резерве<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]--> фонда не хватит денег на выплату уже назначенных пенсий.

Теоретически проблему гендерных различий в сроке дожития можно решать путем поднятия пенсионного возраста у женщин – с 55 до 60 лет, как у мужчин. Но это тоже плохое решение. Во-первых, различие уменьшится, но не исчезнет до конца. А во-вторых, поднятие пенсионного возраста для женщин в современных российских условиях принесет дополнительные проблемы. Ведь не секрет, что даже сейчас женщинам после 50 лет найти работу очень сложно; рабочих мест, где они могли бы работать, катастрофически не хватает. Если же поднять для них пенсионный возраст до 60 лет, то эта ситуация еще ухудшится, и основным результатом всего этого будет повышение безработицы и социальной напряженности. Поэтому прежде чем повышать пенсионный возраст для женщин, необходимо провести целый комплекс мер: создание рабочих мест с соответствующими (облегченными) условиями труда, развитие здравоохранения и в частности геронтологии, и т.п.

Основываясь на мировом опыте, можно предложить и другие меры, которые могли бы уменьшить остроту проблемы. Например, в некоторых странах (таких как Великобритания и США) при определенных условиях женщине после смерти супруга может быть назначена накопительная пенсия, финансируемая из пенсионных накоплений умершего супруга. Однако, все подобные схемы не решают проблему полностью, а лишь смягчают ее в отношении тех или иных категорий пенсионеров.

На мой взгляд, единственным решением описанной здесь проблемы может быть полная отмена накопительного компонента в рамках обязательной государственной пенсионной системы. Дело в том, что государственная пенсия должна обеспечивать социально приемлемый уровень жизни всем пенсионерам, не зависимо от пола. А этого проще всего добиться именно в рамках единой государственной системы, основанной на распределительном (солидарном) принципе, так как в ней можно заложить механизмы перераспределения. Одинаковый нормативный срок дожития для мужчин и женщин – это как раз один из таких механизмов перераспределения. 

При этом наличие перераспределения вовсе не означает, что пенсионная система будет уравнительной и все будут получать одинаковую пенсию. Все зависит от пенсионной формулы. Действующая сейчас в России пенсионная формула предполагает достаточно большой диапазон возможного размера пенсии – в зависимости от трудового вклада.

Если в государстве действует солидарная пенсионная система, обеспечивающая социально-приемлемый уровень жизни всем пенсионерам, а система накопительного пенсионного страхования является лишь дополнением к ней и полностью добровольна, то размер накопительной пенсии уже не будет столь критичным для пенсионера. По сути накопительная пенсия будет лишь одним из возможных типов финансовых активов, с помощью которых человек может сохранить сбережения и улучшить уровень жизни в будущем, – таких как банковский депозит или портфель акций. Поэтому и использование различных сроков дожития для разных категорий граждан в соответствии со статистикой по этим категориям не приведет к неприемлемым социальным последствиям. 

1. «Закон о накопительной пенсии» №424-ФЗ от 28.12.13.

2.  На момент опубликования настоящей статьи методика уже разработана, но еще окончательно не утверждена. Она предполагает общий нормативный срок дожития без гендерных различий, причем значение этого параметра будет постепенно увеличиваться от 19 лет до статистически обоснованного значения 22 года

3.  Организация экономического сотрудничества и развития; состоит из 34 наиболее развитых стран мира; Россия членом ОЭСР не является.

4.  «HealthataGlance 2013, OECDindicators», стр. 173 (данные по состоянию на 2011 год; аналогичный обзор 2015 года, содержащий данные по состоянию на 2013 год, еще не опубликован).

5.  Пенсионные накопления клиентов, которым пенсия уже назначена, в фонде учитываются и инвестируются обособленно – в так называемом выплатном резерве.

Последнее обновление (  27.03.2015 г. )