И. С. Бортников. Вновь воспоминанья жгут сердце огнём

Слова этой довоенной лирической песни вспомнились, когда начал читать опубликованный в этом году в Роман-газете №№15;16 роман Всеволода Кочетова «Чего же ты хочешь?». Роман был написан в ныне уже далёком 1969, и был напечатан в журнале «Октябрь» в том же году (№№9-11), главным редактором которого был В.А. Кочетов, уже тогда снискавшего славу борца с ревизионизмом и «охранителя» сталинского времени. Известно, что «в послесталинские годы Запад начал оказывать огромное влияние на идеологическое состояние советского общества, причём влияние именно тлетворное, деморализующее, ослабляющее советское общество изнутри…» (А.А. Зиновьев «Идеология партии будущего» М., Алгоритм, 2005 г., стр. 79).

Не собираюсь обсуждать художественные достоинства или недостатки романа, а вот его политическое значение, по моему мнению, не утратило своей актуальности и сегодня. Поскольку основным посылом романа В.А. Кочетова было предупреждение против развращения народов СССР и, прежде всего, русского народа, его молодёжи западными идеологическими ценностями, то он был весьма своевременен и должен был получить поддержку партийных идеологов. Да и сегодня роман не утратил своей ценности, как предупреждение об опасности для русского народа, русского человека принять западное мировоззрение. Однако, тогда на роман сразу же, как по команде появились отрицательные рецензии в партийной прессе. С резкой критикой выступила прозападно мыслящая интеллигенция, которая в то время уже превратилась в значимую общественную силу. Двадцать её представителей обратились с протестом против романа, назвав его «мракобесным». Кроме того появились сразу две пародии: З.С. Паперного «Чего же он кочет?» и С. С. Смирнова «Чего же ты хохочешь?».

В защиту романа выступил М.А. Шолохов, обратившись к Л.И. Брежневу с письмом, в котором писал: «По литературным делам мне хотелось сказать об одном: сейчас вокруг романа Вс. Кочетова «Чего же ты хочешь?» идут споры, разноголосица. Мне кажется, что не надо ударять по Кочетову. Он попытался сделать важное и нужное дело, приёмом памфлета разоблачая проникновение в наше место идеологических диверсантов.

Не всегда написанное им в романе – на должном уровне, но нападать сегодня на Кочетова вряд ли полезно для нашего дела. Я пишу об этом потому, что уже находятся охотники обвинить Кочетова во всех грехах, а – по моему мнению – это будет несправедливо. Ваш М. Шолохов» (Цит. по В. Огрызко «Гении и злодеи советской литературы», Роман газета №18, 2015 г. стр. 63).

Но это обращение лауреата Ленинской, Сталинской и Нобелевской премий, как и последующее в марте 1978 года в защиту русской культуры, осталось без последствий. И роман В.А. Кочетова не увидел свет, а общество не получило сигнала об опасности проникновения западного умственного ига в сознание советских людей. Правда, по решению П.М. Машерова, первого секретаря Компартии Белоруссии, роман был выпущен в Минске отдельным изданием небольшим тиражом. Но как пишется в редакционной статье «Роман-газеты» большая часть тиража в буквальном смысле пошла под нож. Впору задаться вопросом древнеримских юристов: «Кому это было выгодно?». Вероятно тем, кто опасался возрастания национального самосознания русского народа.

К сожалению, пишущий эти строки не знаком с упомянутым выше письмом двадцати интеллигентов, поэтому неясно, что же такого мракобесного они и те, кто дал указание на уничтожение книги, нашли в этом романе. Если смотреть по-крупному: то в романе показана борьба Добра и Зла. Добро олицетворяют советские люди: русский писатель Булатов, в образе которого угадывается автор романа, Ия Зародова - перводчица, Феликс Самарин рабочий, Лера Васильева (Спада) - историк. Зло – Клауберг (он же штурмбанфюрер СС Шварцбург), Сабуров (он же Гофман, он же Карадонна), Порция Браун и Юджин Росс, три последние хотя и родились на Западе, но имеют русские корни.

Возможно, авторы письма искренне верили в чистоту дружбы с капиталистическим миром. Но, несмотря на политику мирного сосуществования, противоречия между двумя мировыми системами: социалистической и капиталистической не исчезли и не утратили свой антагонизм, а всё более обострялись, особенно, в духовной сфере жизни. Вот что писал, проживший много лет на Западе, а затем часто его посещавший И.Г. Эренбург: «А вот у советского народа, у идей, которые мне близки, врагов хоть отбавляй, (…)- битва продолжается» (И.Г. Эренбург «Люди, годы, жизнь», т.3, «Советский писатель, 1990 г., стр. 82).

Как видите, пользующийся в то время большим авторитетом у фрондирующей интеллигенции, Илья Григорьевич признавал наличие врагов у советского народа, но его она не обвиняла в «мракобесии».

Впрочем, имея вокруг капиталистическое окружение, наивно было думать, что правящие круги, эксплуататорские классы этих стран пышут любовью к Стране Советов. Кстати, в романе есть и такой персонаж – гражданин Италии Бенито Спада, член компартии, получивший высшее юридическое образование в Московском университете им. Ломоносова, но люто ненавидящий Советский Союз.

Да и внутри страны осталось большое количество бывших мелких собственников и их потомков. И они сожалели об утраченной собственности и тайно ненавидели советский строй. Роман описывает жизнь спустя четверть века после окончания Отечественной войны и в стране ещё были живы те, кто верой и правдой служил оккупантам. Кое-кто из них, сменив фамилию, смог уйти от справедливого возмездия.И на это В.А.Кочетов обращал внимание советских граждан, введя в роман бывшего до войны собкором областной газеты, а в войну служившим у фашистов Кондратьева – Голубкова. К тому же при Н.С. Хрущёве 17 сентября 1955 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.», согласно которому из мест «не столь отдалённых» были освобождены осуждённые к каторжным работам, в том числе и бандеровцы. И граждане этих категорий, скрывая своё прошлое, хотя и затаились, но не сидели, сложа руки, а исподволь вносили сумятицу в умы советских людей.

Но самое страшное - была немалая масса людей, которые по выражению Евг. Евтушенко, того самого, который в 1959 году писал: «Считайте меня коммунистом - вся жизнь моя скажет вам!», - а на самом деле: вся его жизнь сказала, что он махровый антикоммунист, жила по принципу: «выгодно – он возвеличит; выгодно – врагом назовёт». В романе – это доцент Зародов. Он олицетворяет тех, кто опять же, говоря словами раннего Евг. Евтушенко: «Именем революции – расстреливал революцию». И, как впоследствии, показала жизнь, их было немало в рядах КПСС. Да, именно, такие зародовы взрастили ударную силу августовской контрреволюции 1991 года, которая после переворота стала надёжным оплотом компрадорской буржуазной власти. А ведь В.И. Ленин утверждал, что именно интеллигенция вносит социалистическое сознание в умы рабочего класса, впрочем, вероятно, не только социалистическое.

Тлетворное влияние Запада находило приют в душах определённой части советской интеллигенции, и её представители несли эти плевелы в народные массы. Здесь уместно привести слова красноярского писателя Н.В. Подгурского: «Хроническое невежество русской элиты превратило русскую интеллигенцию в свору маньяков-самоубийц, увлекающих за собой своих детей. Нынешний менталитет русской нации создаётся и поддерживается СМИ именно на поле невежества её интеллигенции» (Н.В. Подгурский «Дьявол: лицом к лицу», Красноярск, 2011 г. стр. 61). И с ним трудно не согласиться. Да и В.А. Кочетов на примере сына Зародова – Геннадия наглядно показывает, как у отцов лишённых принципов вырастают беспринципные дети, для которых нет ничего святого, «кроме удобства для собственного зада» (Ю.В. Бондарев).

На мой взгляд, В.А. Кочетов в своём романе вскрыл незажившие, продолжающие прогрессировать язвы еще досоветских укладов жизни общества: низкопоклонство перед Западом, рецидивы мелкособственнической психологии и т.д. К тому же, не надо забывать, что «в то время в руководстве СССР шла осторожная и во многом тайная борьба между «русским» и «нерусским» путём развития»… («Роман- журнал – ХХI век»). А.А. Зиновьев отмечал: «В кругах интеллектуалов, работавших в идеологических учреждениях, связанных с аппаратом ЦК КПСС и сотрудничавших с КГБ, стало модным утверждать, что Запад есть лучший из миров, когда-либо существовавший на планете…» («Русская трагедия (Гибель утопии)», М., Алгоритм, 2002 г., стр. 114).

Более того во второй половине 60-х годов стало явным, что торжественно провозглашённое от имени партии Н.С. Хрущёвым на её XXII съезде: «Поколение нынешних людей будет жить при коммунизме» оказалось только громкой фразой. Жизненный уровень советского народа, хотя и возрастал, но по многим показателям отставал от такового в развитых капиталистических странах. Советский обыватель, выезжая за границу, видя благоустроенные города и посёлки, обилие продуктов и ширпотреба, успехи в научно-техническом прогрессе, начинал сомневаться в верности партийных деклараций. И в этом ещё более убеждался, при возвращении домой, созерцая неурядицы на родной стороне. Народ начало охватывать разочарование в социалистических ценностях. Обыватель никак не хотел уяснить, что благополучие западного человека строилось, в основном, за счёт ограбления народов, только что сбросивших колониальное иго. Да и пропаганда не очень – то и упирала на это.

Партийные теоретики положения социально-экономического учения К.Маркса, выработанные им для эпохи домонополистического капитализма, некритически переносили в эпоху формирования «сверхобщества» (в терминологии А.Зиновьева), в эпоху глобализации. Подвергнув огульному охаиванию деятельность И.В. Сталина, они забыли и его мудрые советы. Своим соратникам он часто говорил: «Если на все вопросы вы будете искать ответы у Маркса, то пропадёте. Надо самим работать головой». (Цит. по В.Ю. Касатонову «О сталинском «экономическом чуде» и «высших целях» zoomir.mybb.ru›viewtopic.php?id=1283).

Однако, очевидно, легче было заученно твердить ленинский тезис о загнивании и отмирании капитализма, чем вскрывать новые противоречия капиталистического мира, неизбежно ведущего его к гибели и разъяснять это народу.

Да, в этот период КПСС уже была не та партия большевиков 1917 года, о которой абсолютный антисоветчик американский дипломат, политолог и историк, много лет проработавший в Советском Союзе, Джордж Кеннан в статье, посвященной пятидесятилетию революции, писал, что «большевики победили в 1917 году благодаря своей сплоченности, дисциплинированности, строгой конспирации, умелому политическому руководству». Партия большевиков, полагал Кеннан, была «единственной политической силой, которая обладала смелостью, ловкостью, дисциплинарным принуждением, целеустремленностью». ( Цит. по А. Механик. «Мрачный хмель разгула» http://moskprf.ru/ 17.10. 2015 г.). Все эти качества она утратила после смерти И.В. Сталина.

Может быть, поэтому жизнь и показала правоту опасений В.А. Кочетова в части разлагающего влияния западной культуры на советского человека и, прежде всего, на молодое поколение. Ю.В. Козлов в своём новом романе «Враждебный портной» («Роман-газета» №19 2015 г. стр.71) пишет, что забытый ныне партократ и сталинист Всеволод Кочетов в романе «Чего же ты хочешь?» полвека назад «как в подзорную трубу видел будущее…»

Кстати, данный вопрос в этом романе В.А. Кочетова с недоумением задаёт Гене Зародову, никто иной, как Сабуров (он же Гофман, он же Карадонна). Потомок белогвардейца, участник разбоя гитлеровцев на территории нашей страны, познакомившийся в 60-е годы с жизнью советских людей не мог понять, что ещё надо великовозрастному недорослю, коли он и так живёт «как у Христа за пазухой». К сожалению, такие гены задоровы раковой опухолью выросли на здоровом теле советского народа и, не встречая сопротивления, разрушали его духовные, нравственные и идейные устои.

И к несчастью им это удалось сделать. К концу 80-х годов прошлого столетия большинство советского народа было разложено духовно и морально, для этой его части потребительство стало нормой жизни, и они искренне верили, что «заграница нам поможет». Когда же началась смута, то в стране оказалось «мало, с опытной душой, кто крепким в качке оставался» (С. А. Есенин), но они были ошельмованы прессой и толпой и не смогли отстоять первое в мире социалистическое государство.

Возможно, кому-то покажется странным и непонятным: зачем пишущий эти строки возвращается к «делам давно минувших дней», но ведь история имеет привычку повторяться и её уроки не следует забывать, чтобы не наступать несколько раз на одни и те же грабли. Ведь и сегодня против России, прежде всего, против русского народа Западом и его российскими поклонниками ведётся борьба на порабощение, а затем и уничтожение его. О, как прав был император Александр III, заявляя: «У России нет друзей, нашей огромности боятся... У России только два надежных союзника - её армия и её флот». И всё последующее время лишь подтверждает правоту его слов. Поэтому русскому народу надо твёрдо усвоить, что он один в подлунном мире и быть готовым защищать свой государственный и духовный суверенитет, не ущемляя прав других народов мира.

Иван Стефанович Бортников – первый заместитель председателя Красноярского регионального отделения ВСД «Русский Лад».

___________________________

См. также цитировонную в статье работу выдающегося русского философа: