Правовые аспекты образования в современной России

• 

А.В.Воронцов,

 первый вице-президент  ПАНИ,

доктор философских наук, профессор,

заслуженный деятель Высшей школы РФ,

декан социологического факультета

РГПУ имени А.И. Герцена

Правовые аспекты образования в современной России

(доклад к IX Съезду ПАНИ)

 

Выражаем особую благодарность депутату Государственной Думы РФ, О.Н. Смолину, за его огромный вклад в сохранение и развитие образования в России.

Хорошо известно, что в СССР была создана лучшая система образования в мире. Когда в нашей стране появились первые искусственные спутники земли и  атомные ледоколы, когда первый в мире человек полетел в космос, когда советский человек совершил  многие другие прорывы в науке и культурной сфере, американский конгресс обеспокоенный успехом первой в мире социалистической страны, начал серьезно изучать причины этих достижений. Специальная комиссия конгресса констатировала, что главное в достижениях России – это огромное внимание, уделяемое государством народному образованию. После этого конгресс направил значительные средства на развитие образование и науки в США и перенял многое из советской системы образования.

К сожалению,   в наше время (особенно  после реформ 90 годов) система образования России стала ориентироваться на западный опыт, порой слепо его перенимая, включаясь в так называемый «болонский процесс», учредив ЕГЭ, значительное сокращая прием в аспирантуру и докторантуру, коммерциализируя  образование и т.д.

И это при том, что в США (являющихся «Меккой» для российских либералов) сейчас считают, что образовательная реформа в их стране пробуксовывает.

В докладе под названием «Образовательная реформа в США и национальная безопасность», представленном конгрессу утверждается, что неудачи США в области образования стали причиной пяти угроз национальной безопасности страны: угроза для экономического роста и конкурентоспособности; угроза военной безопасности; угроза интеллектуальной собственности; угроза глобальным интересам США; угроза единству и сплоченности нации[1].

США увеличивают расходы на науку, которые составляют 2,8% ВВП страны, в то время как в России аналогичные расходы составляют  только 1,3%. Хотя эти цифры не очень показательны, так как в США  ВВП составляет в 15 трл. долларов, а в России ВВП почти в 6 раз меньше (2,4 трл.). При этом страна-партнер России по БРИКу, — Бразилия, умудряется направлять на образование около 17% всех своих государственных расходов, в то время как Россия — только около 12%.

Тем не менее, поскольку образование -  сфера консервативная, за счет наследия Советского Союза знания наших школьников еще находятся на достаточно высоком уровне, о чем говорят результаты  международных конкурсов и олимпиад.

Приведем несколько примеров. Самыми успешными в области грамотности чтения по итогам 2011 года оказались школьники Гонконга, России, Финляндии и Сингапура. А в области естествознания среди выпускников начальной школы россияне заняли 4 место. В области математики, согласно TIMSS-2011, мы заняли 7 место.  Российских восьмиклассники в области естествознания заняли 6 место, также как и в области математики[2].

Наши дети более сообразительные и любознательные, чем уроженцы многих других стран. В качестве примера приведем информацию, заимствованную из публикации в  интернет СМИ «Газета.ru». Школьниками из начальных классов США и России предъявили следующую задачу: «Пастух с 5 собаками охраняет стадо, в котором пасется 125 овец. Сколько лет пастуху?» Результаты: 70% российских школьников сразу же заподозрили, что в этой задаче «что-то не то», «чего-то не хватает». В результате, они сделали вывод, что в данной задаче недостаточно информации и сформулировали ответ: «задача не имеет решения». В то же время 75% американских школьников пытались найти численное решение данной задачи. Вот как рассуждали американские школьники: 125+5=130 (слишком старый пастух), 125-5=120 (по-прежнему очень стар), 125:5=25 (теперь о'кей! Ответ: пастуху 25 лет)»[3].

И все же затрагиваемая нами тема касается именно  правовых аспектов образования в контексте болонского процесса, федерального закона об образовании в Российской Федерации, государственного образовательного стандарта в высшей школе,  ЕГЭ, мониторинга ВУЗов и нового закона о Российской академии наук.

О Болонском процессе.

О болонском процессе многое сказано. Конечно же, наша страна не может быть изолированна от мирового образовательного процесса Она должна заимствовать все лучшее, все передовое, но не в ущерб национальным традициям и советскому опыту, ставшему основой бесспорных достижений в сфере науки, культуры и образования.

В нашей стране болонский процесс вводился «сверху», в виде «кавалерийской атаки» на традиционное образование. При этом мы ни материально, ни финансово, ни организационно не готовы к тому, чтобы все вузы смогли перейти на болонский процесс. С самого начала Совет ректоров вузов был против такого подхода. Как отметил Садовничий, наш бакалавриат будет готовить лаборантов для западных вузов. Развитие событий за последние годы  подтверждает эти слова.

Анализируя болонский процесс в системе российского образования,  главное внимание стоит уделить практикам применения новшеств, внедренных в систему отечественного образования. У болонского процесса есть несколько основных принципов, и их применение на российской «почве» мы рассмотрим ниже.

По идее, Болонский процесс   дает студенту возможность выбора предметов, которые он хочет и будет изучать, то есть у студента появляется возможность самостоятельно формировать траекторию своего образования. Само по себе это сложно назвать большим плюсом, так как  у современного студенчества мало актуализированы мотивации получения образования, и, соответственно, предметы выбираются по степени их легкости и  мягкости преподавателей.

Болонская система образования подразумевает компетентностный подход, то есть оценивание знаний и умений студентов происходит по кредитам или баллам. Но эти баллы могут набираться фрагментарно и хаотично, в том числе «за счет»  самых «добрых» преподавателей.

Однако  сейчас можно уверенно заявлять, что даже  такое сомнительное достоинство Болонского процесса не вошло в практику российской жизни, и наши студенты сейчас не могут самостоятельно  выбирать предметы и преподавателей.

Следующий важный принцип Болонского процесса — это  международный студенческий обмен, теперь это ключевой показатель работы ВУЗа. В принципе, это неплохо, когда студенты общаются между собой, познавая новую культуру и новые традиции. В советские годы также был широко развит студенческий взаимообмен, и нам скорее необходимо было взять именно эту практику, а не «изобретать велосипед». Сегодня же студенческий обмен на практике представляет собой новый вид туризма, мало связанный с обучением, и к тому же это усугубляется материальными трудностями, что часто заставляет студентов подрабатывать в чужой стране, а это совсем не оставляет им возможности получить достойное образование. А с другой стороны вузы обязаны привлекать иностранных студентов, и здесь активно используеются наших соседей по СНГ, их в основном обучают как иностранных студентов, потому что из Европы и Америки к нам едут только «экстремалы», а для обычного студента бытовые условия представляются мало выносимыми  (многие студенты иностранцы из-за океана даже плачут при виде российских  общежитий).

Советская система образования воспитывала в детях светлое, доброе, вечное,   Болонский процесс же превращает российское образование в услугу. И главной целью предоставления услуги является не воспитание и образование, а доход. Поэтому  Болонская система обучения уничтожает университет как феномен нового времени. Она превращает преподавателя из слуги общества в торговца знаниями, который должен быть конкурентно способен, привлекателен для потребителя, то есть для студента. Уже в первых частных школах в России столкнулись с  проблемой, когда ученики воспринимали учителя как своего слугу, которому они платят зарплату.

Итак, Болонский процесс в России  превратился в гору бумажной работы для преподавателей, и реализовывается только на бумаге, для галочки.

Болонская система в отличие от советской, которая позволяла любому человеку получить достойное образование в ведущих вузах страны, поощряет  и воспроизводит неравенство, создает условия для дальнейшего социального расслоения.

Введение болонское процесса, как эффект домино, плачевно отразилось на всей системе отечественного образования.

В высшей школе РФ идет процесс сокращения будущих научно-педагогических кадров. Правительство, обещавшее развивать на бюджетной основе магистратуру и аспирантуру, пересмотрело свои позиции в сторону резкого сокращения приема в магистратуру, аспирантуру и докторантуру. На заседание Съезда российского союза ректоров 10 июля 2014 года министр образования Д.В. Ливанов предупредил, что стратегия развития высшего образования предусматривает движение в сторону большей практикоориентированности в самом  близком будущем. Ведущая роль здесь уделяется прикладному бакалавриату, предусматривающему значительный объем практики на производстве. Министр предупредил, что планируется оставить большое число вузов, где не будет ни магистратуры, ни аспирантуры – только один бакалавриат. Однако мы глубоко убеждены, что лучшей формой получения высшего образования является специалитет, то есть пятилетний срок обучения. Власти готовят беспрецедентную «реформу», «оптимизацию», (это два страшных, разрушительных слова), то есть обезличить, сократить систему высшего образования, да и науку тоже.

Жертвами  нововведений в сфере высшего образования могут стать почти половина вузов страны. По данным Росстата, в России всего на 2013/14 учебный год насчитывается 969 высших учебных заведений, включая частные. В них обучается более 5,5 млн студентов, вероятно, имеются в виду и вузы, и их филиалы. Без этого предположения ориентир в 400 вузов выглядит неадекватным. Филиальная сеть сегодня действительно раздута. Есть вузы, у которых и по 40, и по 60 филиалов, которые действительно, мягко говоря, «приторговывают дипломами головного вуза», – полагает директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина. 

Сейчас взят курс на создание крупных федеральных вузов и ликвидацию неэффективных с точки зрения Минобразования вузов, прежде всего педагогических  и сельскохозяйственных. Но наукой не установлено, что качество образования в больших университетах выше, нежели в малых. В свое время я  изучал систему образования в университете американского  штата Огайо  (город Колумбус). Во время пребывания там меня попросили прочитать лекцию в небольшом вузе одного из провинциальных городков штата. В этом вузе учится совсем немного студентов, но он считается  одним из самых престижных в штате, его диплом особенно высоко ценится. В этот небольшой вуз часто приезжают и иностранные специалисты, в том числе наши соотечественники, и видные американские ученые

О новом законе «Об образовании в Российской Федерации»

В мае 2010 г.  на сайте Минобрнауки Российской Федераци впервые  был представлен проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Этот проект вызвал бурю возмущения в рядах образовательного сообщества, у большинства депутатов Государственной Думы, особенно из оппозиционных фракций, в результате он исчез с сайта. Тем не менее, 1 декабря 2010 г. правительство выставило новую версию законопроекта,  которая, будучи на четверть короче предыдущей, по принципиальным вопросам почти не отличалась от предыдущей.

Трудно сказать, в каких коридорах власти готовился этот законопроект, но он по сути дела сводил на нет позитивный опыт развития образования в нашей стране. В этих условиях всероссийское движение «Образование – для всех» при активном участии её председателя, депутата Государственной Думы Смолина Олега Николаевича, академика Алферова Жореса Ивановича, и других ученых совместно с фракцией КПРФ в Госдуме разработала  альтернативный законопроект, который был поддержан научной и образовательной общественностью России. В основу  альтернативного проекта были  положены тексты действовавших законов РФ «Об образовании» в редакциях 1992 и 1996 гг., а также декларация ОДВ «Образование – для всех», с учетом новых реалий в России.

 В результате под давлением широкой общественности появилась версия правительственного законопроекта, в которой учтены некоторые положения, содержащиеся в законопроекте ОДВ. Но, как мы видим, все равно это были два принципиально разных документа. Из 76 позиций в двух законопроектах совпали только 10. Различались полностью или частично 36 позиций, а по 30 позициям официальный проект  вообще не содержал тех норм, которые предполагались альтернативным проектом. По всем различающимся позициям проект ОДВ – КПРФ по сравнению с проектом Минобрнауки значительно расширял права человека в области образования, повышал уровень финансовой и социальной поддержки образовательной системы и всех участников образовательного процесса. Как нам представляется, закон, исходящий от  Министерства образования,  предполагал консервацию современной образовательной политики, которая приводит к понижению интеллектуального и человеческого потенциала страны. Напротив, альтернативный законопроект предполагает действительную модернизацию образования, способную стать базой для научно-технического прорыва и движения России по направлению к «обществу знаний»[4].

Тем не менее, после длительного обсуждения законопроект Правительства был принят благодаря поддержке Единой России и ЛДПР

Новый закон об образовании существенно отличается от действующего ранее закона. Из позитивного хочу отметить, что новый закон, в отличие от предыдущего, регулирует не только управленческие и финансово-экономические отношения в сфере образования, но и  содержание образования (в т. ч. устанавливает требования к образовательным программам и стандартам), а также более подробно регламентирует права и ответственность участников образовательного процесса.

Следует признать, что многие права и гарантии, которые предоставлялись гражданам прежним законом, новым законом сохраняются, за исключением гарантии ограничения размера платы за дошкольное образование, что теоретически (если учредитель примет такое решение) может привести к ее повышению.

Вообще, дошкольное образование теперь является одним из уровней общего  образования. В связи с этим изменяется и схема его финансового обеспечения – она становится аналогичной "школьной".

Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" изменил и систему профессионального образования. Теперь она, как и система общего образования, включает в себя четыре уровня: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование – бакалавриат; 3) высшее образование – специалитет, магистратура; 4) высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации. К сожалению, новый закон отменяет понятие "начальное профессиональное образование", что, на наш взгляд, сделано поспешно.

Меняется также и концепция высшего образования: если в Законе РФ "Об образовании" употреблялся термин "высшее профессиональное образование", то в новом законе – просто "высшее образование". В систему высшего образования теперь входят не только бакалавриат, специалитет и магистратура, но и послевузовское профессиональное образование – подготовка кадров высшей квалификации[5].

Вместе с тем федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273 «Об образовании в Российской Федерации» в Госдуме был принят голосами фракции «Единая Россия» (99,2%) и ЛДПР (96,4%). Его не поддержали фракции КПРФ (98,9%) и «Справедливая Россия» (81,3%). По мнению моего коллеги Смолина О.Ю. данный закон имеет сугубо рамочный характер. Компьютерный поиск показал, что в новом законе 179 отсылочных норм, в том числе 44 чисто бланкетных. Так, он

- не содержит государственных гарантий финансирования образования и уровня и гарантий заработной платы для большинства педагогов (за исключением учителей школ);

- в значительной мере отступает от принципов светского образования;

- по  новой формуле расчета гарантированного числа бюджетных студентов в стране, до 2020 г.  закон уменьшает это число, как минимум, на треть;

-  резко сокращает коммунальные льготы для сельских педагогов, отменяет – для учителей, вышедших на пенсию, и целиком передает этот вопрос на усмотрение регионов;

- лишает детей-сирот льгот при поступлении в высшие учебные заведения, а также в учреждения среднего профессионального образования при наличии в них конкурса и т.д.

Помимо этого в закон позволяет:

- в пять раз поднять оплату присмотра и ухода за детьми в дошкольном образовании;

- в 20 раз увеличить плату за общежитие для студентов вузов;

- отменить выборы ректоров и др.

Конечно закон не догма, он совершенствуется, законодательными инициативами поправками, которые пытаются внести как регионы, так и депутаты Государственной Думы.

К примеру, депутаты от политической оппозиции также подготовили целый блок законодательных инициатив. В их числе законопроекты:

- о добровольности ЕГЭ;

- о поэтапном увеличении числа бюджетных студентов до показателей советског времени (220 на 10 тысяч населения). – Согласно ФЗ № 273, к 2020 г. этот показатель должен составить 120, а в настоящее время – около 180;

- о дополнительных гарантиях обеспечения вузовской автономии (включая возращение выборности ректоров и положения о том, что ликвидация государственного вуза возможна только с согласия Государственной Думы;

- о дополнительных гарантиях права на дошкольное образование, включая возвращение нормы, согласно которой родительская плата за присмотр и уход в детско дошкольном учреждении не может превышать 20% реальных затрат;

- о праве лиц с ограниченными возможностями здоровья и родителей детей с ОВЗ на выбор образовательного учреждения – инклюзивного или коррекционного и др.

- о компенсационных выплатах иногородним студентам, при невозможности обеспечить обучавшегося жилым помещением в общежитие.

Дальнейшая стратегия сводится к тому, чтобы и впредь выделять из отклоненного Госдумой проекта Федерального закона «О народном образовании» отдельные сюжеты и раз за разом предлагать их Парламенту в надежде на частичную реализацию хотя бы некоторых их них[6].

О мониторинге вузов

С 2012 года проходит мониторинг эффективности вузов. Основными критериями здесь являются образовательная, научно-исследовательская, финансово-экономическая и международная деятельность, площадь инфраструктуры вуза и процент трудоустроенных выпускников. По итогам прошлого года было выявлено 135 неэффективных учебных заведений, в том числе 127 частных. Еще около 30 вузов попало в разряд требующих оптимизации. Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов утвердил приказ о проведении мониторинга и в 2014 году.

По всей вероятности жертвами новой реформы станут около 400 вузов страны.  «Критерии, которые используются в мониторинге, имеют мало отношения и к образованию, и к эффективности. Например, средний балл поступающих в вузы во многом определяется тем, насколько честно в регионе подводятся итоги результатов ЕГЭ. Чем больше фальсификаций, тем эффективнее в этом регионе получаются вузы. Какое отношение к эффективности имеет площадь заведения или наука, достижения которой измеряются в рублях? При таком мониторинге эффективности могут быть закрыты совсем не те вузы, которые надо закрывать», – уверен наш коллега О.Н. Смолин. Эксперт не исключает, что закрытие так называемых неэффективных вузов может быть выгодно другим, более крупным заведениям. 

У ученых Петровской Академии, также как и у всего научного сообщества, вызывают вопросы правомерность критериев эффективности. А ведь  первоначально Российский союз ректоров рекомендовал оценивать вузы по пятидесяти критерием, но данное предложение не было поддержано чиновниками.

Разработанная министерством образования и науки так называемая дорожная карта ведет к резкому повышению числа учеников на одного преподавателя, что приведет к увольнению 90000 школьных учителей и 40% преподавателей вузов, в то время нагрузка оставшихся увеличиться на 30%. Ученые ПАНИ требуют отмены дорожной карты.

О ЕГЭ

21 мая Государственная дума обсуждала в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части проведения государственной итоговой аттестации и Единого государственного экзамена». ЕГЭ является сильным стрессом. Среди выпускников школ из-за получения неудовлетворительных результатов ЕГЭ известны даже случаи самоубийств (в этом году 9 учеников свели счеты с жизнью), а также деструкции вовне (вопиющий пример:  расстрел московским школьником своих одноклассников).

Настоящим законопроектом предлагается установить, что государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме Единого государственного экзамена по желанию обучающегося. В остальных случаях государственная итоговая аттестация проводится в форме выпускных экзаменов. При этом законопроектом устанавливается обязательность экзаменов не только по русскому языку и математике, но и по литературе, а также, если это установлено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по иным предметам.

Сравнительно недавно было проведено  сравнительное исследование качества сочинений, написанных  выпускниками школ с разницей в  10 лет (2003 и 2013 годы) одновременно. Анализ показал, что, несмотря на то, что  выпускники 2013 года давно учились в школе, они показали более высокий уровень грамотности.

Итак, идея заключается в том, чтобы сделать Единый государственный экзамен необязательным для тех, кто не собирается поступать в высшие учебные заведения. Он даёт таким выпускникам право выбора между Единым государственным экзаменом и традиционной формой сдачи экзаменов.

Мы же предлагаем исключить из Единого государственного экзамена так называемую часть «А», то есть тесты с вариантами ответов, с необходимостью выбора ответов, если быть более точным: тестоподобные задания, предполагающие выбор ответов. Именно тестоподобные задания подвергались наибольшей критике со стороны творческих педагогов России. Именно они, по мнению, педагогов наиболее отупляющим образом действуют на наших детей, именно они во многом превращают нормальных русских в задорновских американцев[7].

Важно отметить, что в области математики, где такого рода тип заданий исключён, и где задания ЕГЭ максимально приближены к традиционным  контрольным, меньше всего проблем. Образовательное математическое сообщество продолжает спорить: идеальны или не идеальны задания ЕГЭ, но жалоб почти нет, то есть приближение ЕГЭ к традиционной контрольной работе по математике дало свои положительные результаты. И точно так же надо поступить и с заданиями ЕГЭ по другим предметам.

Далее мы предлагаем по гуманитарным предметам ввести устные экзамены или элементы устного экзамена, поскольку, по мнению О.Н. Смолина, как правило, учат так, как проверяют. Председатель Комитета Госдумы по образованию В.А. Никонов однажды заметил, что ЕГЭ не учит детей читать, писать и говорить, а я бы добавил, что ещё и не учит думать. Мы должны понимать, что система тестоподобных заданий действительно отучает детей говорить, выражать собственные мысли, отстаивать собственную точку зрения и так далее.

И, наконец, мы предлагаем вернуть в школу обязательный экзамен по литературе. Да, решение о том, что сочинение нужно вернуть в школу, уже принято. Мы предлагаем пойти дальше: дать право выбора нашим ребятам — сдавать литературу устно или писать сочинение.

Собственно, идеология законопроекта, разработанного КПРФ, заключается в следующем. Вместо того чтобы на экзамене загонять ребят под «глушилки», под особые металлоискатели, чуть ли не ограничивать время нахождения в туалете (не помню, сколькими минутами) и так далее, мы пытаемся превратить экзамен в своего рода конкурс: покажи лучшее из того, на что ты способен. И для этого мы расширяем возможности выбора.

Конечно, этот законопроект не решит всех проблем Единого государственного экзамена, но он существенно снимет общественную напряжённость и, без всякого сомнения, повысит качество образования.

Именно неудовлетворенность старой системой вступительных экзаменов со взятками и телефонным правом — основная причина и зарождения, и относительного долголетия ЕГЭ. Но ожидаемый результат явно не достигнут. Коррупционеры в высшей школе с лихвой скомпенсировали свои потери. Поборы за зачеты и экзамены на протяжении всех лет обучения, заказные оплачиваемые курсовые и дипломные работы стали чуть ли не нормой. Непрозрачность процедур зачисления породила скандалы с «мертвыми душами», липовыми победителями олимпиад и льготниками. Сформировалась новая большая коррупционная зона — все, что связано со сдачей ЕГЭ[8]. Справедливости ради стоит сказать, что уже как два года контролирующие органы стали активнее пресекать манипуляции связанные с ЕГЭ. Повысились требования и со стороны Минобрнауки и местных органов образования. С этим во многом связано существенное снижение средних результатов почти по всем предметам в 2014 году. Так по обязательному предмету – математика средний бал снизился на 10, с 49,6 до 39,6. По русскому языку результаты «честного ЕГЭ» не такие плачевные, средний балл снизился с 63,9 до 62,5, а вот по истории картина также плачевная, снижение составило почти 10 баллов, с 55,9 до 45,7.

С внедрением ЕГЭ создана система, развращающая российское общество. Поскольку всего З-4 экзаменам ЕГЭ придан судьбоносный характер (ставка — поступление или непоступление в вуз), и ученики, и родители готовы на все, чтобы повысить результаты.

Произошла радикальная подмена целей школы. Из важнейшего человекообразующего и народообразующего института она быстро превращается в институт натаскивания на ЕГЭ. В старшей школе главное внимание уделяется подготовке к ЕГЭ. Широко развиты экстернат и репетиторство — вплоть до массового непосещения уроков: ученики заняты подготовкой к ЕГЭ. В журнале «Петрвский Вестник» № 201 было опубликовано обращение ученого Совета филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, в котором ученые били тревогу за образование и воспитание молодого поколения Россиян.

Деградация учеников и учителей. Это следствие резкого сокращения числа испытаний и их примитивизации. Следствие егэизации, отказа от устных экзаменов и диалогов таково: вырастает поколение малограмотных ленивых начетчиков с калейдоскопичным бессистемным мышлением. Вынужденное сосредоточение учителей на проблеме подготовки к ЕГЭ резко ограничил рост их профессионального мастерства[9].

Несколько слов о науке.

Реформа ран носит исключительно разрушительный характер. Она не имеет никакого отношения к развитию науки, модернизации страны и преследует лишь одну цель: прибрать к рукам имущество академии. Организация с трёхвековой историей отдаётся в руки федеральному агенству научных  организаций (ФАНО).

Научное сообщество и все прогрессивно мыслящие граждане страны отвергли эту «реформу». В столице прошёл митинг протеста молодых учёных, собравший несколько тысяч человек. Мы участвовали в митинге совместно с академиком Алферовым в научном центре РАН. Общее собрание Российской академии наук потребовало коренным образом переработать реформу. С призывом не проводить реформу в нынешнем виде обратились к властям Российской Федерации лауреаты Нобелевской премии из разных стран мира. В июле и августе КПРФ провела по всей стране массовые акции протеста против «реформы» РАН. Одновременно было сделано всё для того, чтобы организовать диалог общества с правительством по этой важнейшей для страны и её будущего проблеме.

КПРФ и большинство научных центров заняли, в отношении «реформы» самую жёсткую позицию. Благодаря этому многое удалось. Российская академия наук сохранила свои отделения, которые первоначальный проект предлагал уничтожить. Продолжат работу и региональные научные центры. Но ещё раз подчеркнём: все эти уступки власти — не её добрая воля, результат бескомпромиссной борьбы, как в стенах парламента, так и в ходе массовых уличных акций протеста.

Петровская академия наук и искусств решительно выступает против превращения России в сырьевую колонию, в нефтегазовую «банановую республику». РАН и другие госакадемии должны быть сохранены. Их финансирование следует увеличить, а кадровый состав усилить путём привлечения молодых учёных и возвращения наших талантливых научных работников из-за границы. ПАНИ имеет огромный потенциал и должна вести более серьезный вклад в развитие образования, науки и культуры в стране. Россия должна быть могучей научной державой!

^[1]Мурат Чошанов  Не нужно повторять ошибки США [режим доступа]: http://www.gazeta.ru/lifestyle/education/2013/01/14_e_4923217.shtml

^[2]Смолин О.Н.: Образование и просвещение: «Русь, куда ж несешься ты»?              

[3] Мурат Чошанов Не нужно повторять ошибки США [режим доступа]: http://www.gazeta.ru/lifestyle/education/2013/01/14_e_4923217.shtml

^[4]Смолин О.Н. Два законопроекта – две концепции образовательной политики.

^[5]Основные особенности нового закона об образовании [режим доступа]: http://sch1051sv.mskobr.ru/files/new%20zakon%20ob%20obr.pdf

[6] Смолин О.Н. Высшее образование накануне потрясений: заочный диалог с министром.

^[7]Смолин О.Н. Два законопроекта – две концепции образовательной политики.

[8] Требуем продолжения дискуссии Абрамов Александр, Член-корреспондент РАО [режим доступа]: http://expert.ru/2012/10/23/trebuem-prodolzheniem-diskussii/

[9] Требуем продолжения дискуссии Абрамов Александр, Член-корреспондент РАО [режим доступа]: http://expert.ru/2012/10/23/trebuem-prodolzheniem-diskussii/