Санация банка «ФК Открытие»: государство платит «за банкет»

Татьяна Куликова, экономист

В конце августа ЦБ объявил о начале санации банка "ФК Открытие", входящего в десятку крупнейших российских банков (восьмое место по активам) и до недавнего времени бывшего крупнейшим частным банком в России.

Это будет первая санация с использованием нового механизма: Банк России, вложив средства созданного в этом году Фонда консолидации банковского сектора, станет главным акционером "Открытия". Меры по финансовому оздоровлению затронут также и другие компании финансовой группы «Открытие».Затраты государства на санацию «Открытия» ЦБ предварительно оценивает в 250-400 миллиардов рублей. Таким образом, мы видим очередной вопиющий пример несовершенства банковского надзора в России, который либо не в состоянии заметить проблемы банка на ранней стадии, либо (что более вероятно) не обладает достаточной свободой в принятии решений.

Банк «ФК Открытие» является частью финансовой группы «Открытие», которая в последние несколько лет агрессивно расширяется и наращивает активы за счет слияний и поглощений. Этот агрессивный рост начался еще в 2008 году, когда «Открытие» получило кредит от ВТБ в размере 38.8 млрд рублей (под залог 10% акций), в результате чего «Открытие» получило огромную по тем временам сумму «живых» денег, тогда как в то время на российском финансовом рынке денег катастрофически не хватало (кризис 2008-2009 годов). Это позволило «Открытию» начать активно наращивать свои активы, и этот безудержный рост продолжался все эти годы – но уже в основном на заемные средства и деньги клиентов и вкладчиков.

Наращивание активов осуществлялось главным образом через поглощение других банков – в частности, через поглощение проблемных банков посредством принятия их на санацию. За эти годы «Открытие» санировало Русский банк развития, банк «Петровский» (бывший ВЕФК), Свердловский губернский банк, банк «ВЕФК-Сибирь» и банк «Московский Капитал», а также печально известный банк Траст (группа «Открытие» тогда получила льготный кредит от АСВ в размере 127 млрд рублей: из них 99 млрд на покрытие «дыры» в балансе Траста – на 10 лет под 0.51% годовых, а остальные 28 млрд – на «поддержание ликвидности» санируемого банка – под 6% годовых на 6 лет).

Банк «ФК Открытие» сформировался на основе нескольких банков из тех, что были поглощены группой «Открытие» за последние годы: это Номос-банк, банк «Петрокоммерц», «Ханты-Мансийский банк Открытие» и еще несколько банков поменьше. Интересно отметить, что поглощенный «ФК Открытием» в 2012 году Номос-банк с активами 640 млрд рублей, был значительно крупнее самого «ФК Открытие», у которого на тот момент активы составляли лишь 240 млрд рублей.

Начиная с 2015 года группа «Открытие» стала проводить поглощение не только банков, но и других компаний – финансовых и нефинансовых. В частности, структуры группы «Открытие» вошли в капитал нескольких негосударственных пенсионных фондов (в частности, НПФ «Лукойл-Гарант»), что позволило привлечь инвестиции из средств пенсионных накоплений этих фондов. А незадолго до объявления решения о санации группа «Открытие» приступила к поглощению группы Росгосстрах, включающей в себя одноименную страховую компанию – одного из лидеров рынка ОСАГО – и Росгосстрах-банк, входящий в Топ-50 по активам.

Столь стремительный рост должен был бы уже давно привлечь внимание ЦБ как мегарегулятора финансового рынка. (Тут уместно вспомнить еще один свежий пример рискованности столь ускоренного роста – а именно, недавно лишившийся лицензии банк «Югра», который также демонстрировал стремительное наращивание активов, только не за счет слияний и поглощений, а за счет агрессивного привлечения депозитов физлиц; подробнее см. мою статью «Государство как кормушка: о ситуации с банком «Югра»; kprf.ru, 26.07.2017.)

Однако, по-видимому, органам надзора не хватило политической воли вмешаться в эту потенциально рискованную ситуацию на ранней стадии (группа «Открытие» обладает хорошим лоббистским потенциалом), и проблемы «Открытия» стали постепенно просачиваться в публичную сферу. Так, в мае 2017 года рейтинговое агентство S&P понизило рейтинг «ФК Открытие» с BB- до B+, а в июле российское рейтинговое агентство АКРА присвоило этому банку практически «мусорный» рейтинг BBB-, который уже не позволял ему привлекать средства федерального бюджета и негосударственных пенсионных фондов. В июле начался массовый отток средств клиентов из банка «ФК Открытие»: так по данным ЦБ за период с 3 июля по 24 августа отток средств клиентов составил 527 млрд рублей.

Еще одно нашумевшее событие в истории с «Открытием» - это попавшая в прессу клиентская рассылка одного из аналитиков УК «Альфа-капитал», в которой говорилось, что вложение в ценные бумаги некоторых банков могут быть рискованными: а именно, были перечислены «ФК Открытие», Бинбанк, Промсвязьбанк и Московский кредитный банк (МКБ). УК «Альфа-капитал» быстро дезавуировала эту информацию, заявив, что это было мнение конкретного аналитика; тем не менее, последующие события показали, что это мнение было вполне обоснованным. Дело в том, что указанные четыре банка тесно связаны между собой через совместные инвестиции, участие в капитале друг друга и взаимное кредитование, так что банкротство одного из этих банков – «ФК Открытие» (если бы оно состоялось) сильно ударило бы и по всем остальным банкам из этой четверки.

Ситуация с «Открытием» разрешилась 29 августа, когда ЦБ объявил о начале санации банка. Санация будет проходить по новой схеме – через передачу банка Фонду консолидации банковского сектора (ФКБС), недавно созданному Центробанком специально для проведения санации проблемных банков. По сути это означает национализацию проблемного банка.В случае банка «ФК Открытие» ФКБС получит долю не менее 75% в его капитале; при этом до 25% останутся у предыдущих собственников, но только в том случае, если временная администрация не выявит в балансе банка «дыру» (отрицательный капитал).Если же «дыра» обнаружится, то банк «ФК Открытие» на 100% перейдет государству в лице ФКБС.

Эта схема принципиально отличается от использовавшейся ранее кредитной схемы санации. При кредитной схеме деньги вливались регулятором в капитал банка не напрямую, а предоставлялись банку-санатору в виде льготного долгосрочного кредита (кредит на 10-15 лет под полпроцента годовых в рублях) через посредника в лице АСВ. Кроме того, банки-санаторы зачастую использовали санируемый банк как «помойку» для плохих активов, передавая ему (через сложные схемы) и свои собственные проблемные активы. Таким образом, государство по сути не только платило по долгам санируемого банка, но и обеспечивало сверхприбыль для банка-санатора.

Новый механизм санации (основные положения соответствующего закона вступили в силу с 16 июня) по сути сводится к национализации проблемного банка. Управляющая компания при фонде консолидации банковского сектора будет брать на баланс проблемные банки, вести их оздоровление, а затем (возможно) продавать на открытом рынке. Таким образом, государство по-прежнему будет компенсировать долги проблемного банка, но уже не будет тратить деньги на обеспечение сверхприбылей банков-санаторов (поскольку это звено теперь полностью исключается из процесса). В результате ЦБ рассчитывает, что новый механизм позволит сэкономить порядка 25-30% государственных средств.

(Любопытно мнение о новой схеме санации, высказанное лидером «Партии роста» бизнес-омбудсменом Борисом Титовым на Восточном экономическом форуме. Господин Титов считает, что «лучше забирать самые проблемные кредиты, невозвратные из банков» и реструктуризировать их на уровне государства. Сам банк при этом лучше «отправлять в свободное плавание», чтобы он сохранял свою структуру собственников и структуру активов, но мог при этом «вздохнуть». Иными словами, бизнес-омбудсмен предлагает, чтобы государство компенсировало «дыры» в капитале проблемных банков, а их собственники, которые довели банк до этого состояния, не теряли своих долей в капитале и продолжали бы получать прибыль от оздоровленного банка. Ну и наглость!)

Тем не менее, даже с новым механизмом санация банков будет обходиться государству непозволительно дорого, особенно если речь идет о столь крупных банках как «ФК Открытие», когда на санацию могут потребоваться сотни миллиардов рублей. По предварительным оценкам ЦБ (озвученным зампредом ЦБ Василием Поздышевым 1 сентября в интервью агентству Рейтер) на санацию «Открытия» может потребоваться от 250 до 400 млрд рублей. Дело в том, что под санацию попадает не только сам банк «ФК Открытие», но и другие компании группы – в частности, банк Траст и недавно поглощенные Росгосстрах-банк и страховая компания Росгосстрах, а также пенсионные фонды – всего около 30 юридических лиц. (Очень похоже, что истинная цель поглощения проблемного Росгосстраха проблемным и уже ожидающим санации банком «ФК Открытие» состояла в том, чтобы Росгосстрах также попал под санацию за счет государства, т.е. «ФК Открытие» выступил здесь в роли «помойки» для сброса плохих активов.) Таким образом, санация группы «Открытие» станет самой дорогой санацией в истории российского банковского сектора, опередив предыдущего «лидера» - Банк Москвы, на санацию которого банком ВТБ в 2011 году государством было выделено 295 млрд рублей.

Хотя эти деньги идут не из государственного бюджета, а по сути через эмиссию (при новой схеме санирования управляющая компания при ФКБС, получив акции санируемых банков, будет создавать ПИФы и продавать их паи Центробанку), риски для финансовой системы в случае эмиссии столь больших сумм могут быть довольно значительны: это может быть и всплеск инфляции, и падение курса рубля. Дело в том, что такая эмиссия – а именно,вливание денег в банковский, а не в реальный сектор экономики через целевые кредиты – бесполезна для целей развития и поэтому несет большие инфляционные риски.

При этом объем расходов государства на санацию банков и на выплаты вкладчикам обанкротившихся банков по линии АСВ растет с каждым годом. С 2008 года на санацию банков в совокупности было потрачено порядка 1.1 трлн рублей, а совокупный объем выплат по линии АСВ составил порядка 1.9 трлн рублей; итого примерно 3 трлн рублей «непродуктивной» эмиссии. (Описанная выше кредитная схема санации, использовавшаяся ранее, также является по сути эмиссионной, а выплаты вкладчикам от АСВ идут из фонда, в который банки отчисляют взносы, но этого фонда не хватает для нужного объема выплат и дефицит фонда финансируется через кредит от ЦБ, т.е. опять же через эмиссию.)

Приходится еще раз констатировать: к сожалению, банковский надзор в России неэффективен и не свободен от влияния «внеэкономических» факторов, и государству приходится платить за это высокую цену. Возникает вопрос: а зачем вообще нужны в России частные банки? Поддержание существующей банковской системы обходится государству в астрономические суммы, а ее польза для экономики почти незаметна: банковское кредитование реального сектора экономики который год стагнирует на крайне низких уровнях и расти не собирается. Не пора ли обратиться всерьез к идее создания подлинно государственного банка, работающего на нужды экономики, а не на максимизацию прибыли (как делают сейчас российские «госбанки», которые по своей деятельности ничем не отличаются от обычных частных банков, но только получают поддержку государства)?